Ni komparu nun nian antikvan senton de homo kun la revolucia idealo de libereco, egaleco, frateco. Ganivet diras al ni, ke la diamantina akso de la hispana vivo estas senekisma principo:
Por la stoikuloj, efektive, estis du klasoj de homoj: la saĝuloj kaj la pleboj. La saĝuloj kondutas sin kiel ili devus; la aliaj, strikte parolante, ne gvidas sin, sed estas gvidataj de eventoj. Kaj ĉi tiu distingo klarigas la malfekundecon de Stoikismo. La stoikuloj kredis, ke ĉiuj homoj estas fratoj, kiel infanoj de la sama Dio, kaj proklamis sin civitanoj de la mondo, sed tiu ĉi civitaneco kaj la konscio pri la patreco de Dio estis la ekskluziva heredaĵo de spirita aristokrataro, eĉ se sklavo apartenis al ĝi, kiel Epikteto, kaj ĉi tio estis la kialo, kial ili ne lanĉis sin al predikado, por ke la ordinara homo povu leviĝi el la polvo. Cleanthes petis Zeŭson, en sia himno, savi homojn de ilia malfeliĉa egoismo. Kaj, laŭ la opinio de la stoikuloj, nur Zeŭso povas fari ĝin, se tio estas sia volo. La ideo, ke ili mem faras tion, ne estas stoika, sed katolika. Ganivet ne prenas ĝin de Seneko, sed de la katekismo. La aŭtoro de la Hispana Idearo (Idearium español) atribuis al la stoikuloj koncepton, kiun li ricevis, sen konscii ĝin, de sia familio kaj loka mondo, laborante sekulare por la doktrinoj de la Eklezio.
Tamen estas fakto, ke hispanidoj havas homan senton komunan al kredantaj kaj nekredantaj spiritoj. Eĉ pli. Ni antaŭe rekonis, ke nekredantoj emas esti pli malamikaj ol katolikoj al la rasisma spirito de protestantaj landoj. La rekordoj de pureco de sango, pro kiu en pasintaj jarcentoj, nur tiuj, kiuj povis pruvi ke ili ne devenas de maŭroj aŭ judoj, ne estis kvalifikitaj por certaj dignoj kaj pozicioj, ŝajnas indiki rasisman senton ne tre malsama de tiu, kiu tiel facile regas.en la urboj de la Nordo. Nur konsiderante la misian spiriton de la Hispana Monarkio kaj la relativan facilecon kaj ofteco kun kiuj judaj konvertitoj alvenis en Hispanion por okupi episkopajn seĝojn, oni rimarkos, ke la postulo pri pureco de sango ne venis de rasa fiero, sed de la deziro certigi laŭeble la fidelecon de la servo per la pureco de la kredo, konsiderante la grandan nombron da malsinceraj konvertitoj tie. Popolo, kiu batalis, kiel Hispanio en la 16-a kaj 17-a jarcentoj, tian ĝeneralan batalon kontraŭ malfideleco kaj herezio, devis certigi la sinceran subtenon de siaj agentoj. Estis nature, aliflanke, ke la hispanoj fieris pri sia imperia kaj universala laboroj. El tiu vanteco kaj malfido rilate al la bona kredo de la konvertitoj estiĝis la bedaŭro esti maljusta, en multaj kazoj, sed ĉefe, ĉar ĝi kontraŭdiris la misian celon de nia historio, ĉar ne ŝajnas tre konsekvenca por popolo sin sanktigi..., konverti malfidelulojn, pelitajn de antaŭa konvinko pri potenciala egaleco de homoj kaj rasoj, se poste meti la konvertitojn en situacion de malsupereco rilate la malnovajn kristanojn. Kio povas esti dirita por mildigi ĉi tiun eraron estas: Unue, ke ĉiuj aristokracioj de la mondo devigas la sociajn klasojn kiuj volas leviĝi al ili atendi antaŭ ili; due, ke katolika Hispanio venis por konstrui specon de granda aristokrataro kun respekto al la judoj kaj maŭroj; trie, ke homoj ne havas la doton legi korojn por povi distingi sincerajn konvertitojn de malsinceraj; kvare, ke necesis ilin distingi; kvine, ke ekzistas neniu leĝo dizajnita por ĝenerala utilo kiu ne estas maljusta en kelkaj kazoj; kaj sese, ke la nura fakto, ke la sangpurigaj proceduroj kontraŭdiris, en certa aspekto, la fundamentan misiistan celon de Hispanio, ne devas forgesigi nin ĉi tiun celon, nek la specialan abomenon, kiun la hispanoj ĉiam sentis kontraŭ iu ajn provo ligi Dian. graco en specifaj genlinioj aŭ epigonoj.
Nekredantaj hispanoj, almenaŭ ekde la konvertiĝo de la Arjaj Gotoj, ĉiam esprimis sin kontraŭ la akcepto de rasa supereco. En kelkaj el ili estas nenio stranga aŭ ĉar ili estas koncernemaj, malamikaj al nia tuta civilizacio, kies instinktoj pelas ilin batali kontraŭ niaj naturaj kaj sangaj aristokracioj per glavo kaj fajro, ne pro spiritoj de egaleco kaj justeco, sed simple ĉar hierarkioj estas la bastiono de la socioj. Sed estas aliaj nekredantoj, kaj ĉi tiuj estas la interesaj, kiuj ne perdis kun fido la esperon kaj la deziron, ke justeco estu farita al ĉiuj homoj, ke ili estas enŝovitaj kun memfido, ke ili estas metitaj en kondiĉoj por povi. evoluigi siajn kapablojn, esti protektitaj kontraŭ ajna provo de ekspluatado aŭ subpremo. Pri la Spiritoj, kiuj tiel sentas, oni povas diri, ke ilia koncepto pri homo estas identa al tiu de kredantoj kaj al la tradicio de Hispanio. Ĉi tio estas granda sorto, meze de ĉio. S-ro Sáinz Rodríguez ĝuste diris, ke la divido de niaj kleraj klasoj estas la konstanta kialo de niaj malfeliĉoj. En la Evangelioj legeblas, ke: Ĉiu regno dividita kontraŭ si mem estos dezerta (Luko, II, 17). La disrompiĝoj kaj invadoj kaj civilaj militoj, kiujn ni suferis, ekde la divido de niaj kleraj klasoj po kredantoj kaj raciistoj estiĝis en la 18ª jarcento, atestas la rigorecon de la frazo. Sed mi kredas, ke estas pli facile restarigi spiritan unuecon inter hispanaj kredantoj kaj nekredantoj ol inter katolikoj kaj protestantoj de aliaj popoloj. Tiu, kiu daŭre kredas je la kapablo de aliaj homoj ŝanĝi, plibonigi kaj perfektigi sin kaj en sia propra devo persvadi ilin fari tion, ne malhelpi ilin en la atingo de tiu celo kaj organizi la socion tiel, ke instigu ilin al ĉi tio konservas, laŭ mi, pli da esencoj de la vera kredo ol tiu evangelia pastro, Sharon Falconer, el la romano de Sinclair Lewis, Elmer Gantry, kiu marŝis kun la kruco en la mano tra la flamoj de sia bruligita tabernaklo, en la certeco, ke la fajro ne povis atingi lin, ĉar li, en sia freneza fiero, simbolo de protestantismo kaj libera ekzameno, kredis sin super bono kaj malbono kaj morto. Tuj kiam niaj bonvolaj nekredantoj meditos pri la origino de sia spirito de justeco kaj homaro, ili rimarkos, ke siaj principoj devenas el tiuj niaj. Estus naive provi konvinki la nekredantojn, tiujn, kiuj uzas la konceptojn de libereco kaj justeco nur por subfosaj celoj, sed tiujn, kiuj bonfide proponas dignigi kaj altigi la homon per ili, kaj imagi, ke religio estas malhelpo al ilia idealoj, estas eble ilin vidigi, ke ilia kredo estas de religia origino, ke sen religio ĝi ne povas esti konservita, kaj ke nur per religia inspiro ĝi povas esti realigita.
En la diamantina akso, de Ganivet, en la senco de la homo de la hispanaj popoloj, oni povas trovi ankaŭ ĉion, kio estas en la principoj de libereco, egaleco kaj frateco, kiuj ne kontraŭdiras unu la alian kaj povas servi kiel normon kaj idealon. Por ke homo kondutu sin tiel, ke oni ĉiam povas diri pri ĝi, ke ĝi kondutis kiel homo, estos esence, ke li estu libera, kio kompreneble implicas ĝian moralan aŭ metafizikan liberecon. Sed, krome, necesos, ke ĝia agado ne estu malhelpata ekstere, kio signifas politikan liberecon, almenaŭ la liberon fari bonon. Por fari tion, la socio devos esti konstruita tiel, ke tiu ĉi ne malhelpu la homojn praktiki bonon. Respekto al metafizika libereco kondukos nin al politika sistemo, en kiu la aŭtoritato povas (kaj eble devus) limigi la liberecon de homo fari malbonon, sed ne devus malhelpi ĝin fari bonon, ĉar tion volas Ganivet, kiam li preskribas, ke la homo devas konduti. kiel homo, ĉar se konduti kiel homo ne signifus bone konduti, tio estus nenion diri al ni, ĉar oni scias, ke homoj kondutas kiel homoj kaj azenoj kiel azenoj ktp. Sed en tiu ĉi metafizika kapablo por homo fari bonon libere kaj en tiu ĉi politika devo respekti ĉi tiun kapablon, ĉiuj homoj estas egalaj kaj devas esti egalaj; el kiu la principo de egaleco estas deduktita, kiel farebla kaj efika, same kiel la principo de frateco estas derivita de la fakto, ke ĉiuj homoj estas kunigitaj en la kapablo fari bonon kaj en la idealo de socio en kiu la praktikado de bono por la tuta ligo kaj frateco.
Tiuj ĉi principoj de libereco, egaleco, frateco, estas tiuj, kiujn la franca revolucio proklamis kaj la revolucio ankoraŭ daŭre proklamas, ĝenerale. Francio skulptis ilin sur siaj publikaj konstruaĵoj. Estas strange, ke la hispana revolucio ne postulis ilin por si. Ĉu ili sentis, ke ili estas malkongruaj kun sia propra spirito? Ĉu vi malklare suspektas ke, kiel praktike kaj legitime, ili estas kristanaj kaj katolikaj principoj?
